SGF
	Varios 	
	ed
	Creo que los principios deberían enunciarse como sustantivos, dado que son conceptos generales. Como adjetivos se referirían al contenido, pero en ese caso ya sería una aplicación concreta de esos principios. Como ejemplo se me ocurre que los principios de la Revolución Francesa los enunciamos como "libertad, igualdad, fraternidad", nunca como "libre, igual, fraterno". 	Enunciar los principios como "Perceptibilidad", "Operabilidad", "Comprensibilidad", "Robustez"" 	Aunque el argumento nos parece válido, con el fin de respetar la redacción original en inglés, debemos mantener: perceptible, operable... etc.
	
SGF 	Varios 	
	ed
	En el Resumen se hace referencia a las Pautas con "Pautas WCAG 2.0", al igual que en el título anterior al desarrollo de las mismas. No obstante en la Introducción y la tabla de contenidos se emplea simplemente "Pautas 2.0". Creo que convendría normalizar la nomenclatura. 	Normalizar a "Pautas" (1.0 o 2.0) 	Para mantener la concordancia con el documento original, se mantendrá en todo el documento la forma WCAG 1.0 y WCAG 2.0
	
SGF 	1.1.1, 1.2, 1.2.3 y más 	
	ed
	"Media" se traduce a veces como "medios", "multimedios" o "presentaciones multimedia"; en el Glosario aparece en la traducción de "media alternative for text" como "medio" y "contenido multimedia". 	Emplear "contenido multimedia" 	Se acepta
	
SGF 	1.2.3, 1.2.5 y más 	
	ed
	"Audio Description" se traduce como "descripción sonora". Personalmente estoy de acuerdo, pero como ya existe una UNE (la 153020), donde se emplea "audiodescripción", ¿no sería mejor emplear ese término? 	Emplear "audiodescripción" 	Se acepta
	
SGF 	Glosario 	
	ed
	En la traducción de "relied upon" se habla de tecnologías "confiables". Si bien según la RAE es correcto, ¿no empleamos más comúnmente como adjetivos las expresiones "fiable" cuando hablamos de objetos y "de confianza" para las personas, en lugar de "confiables"? Igual sería mejor decir de las tecnologías que "se confía" en ellas 	Emplear una construcción impersonal, como "tecnologías en las que se confía" 	Como dices, de acuerdo con la RAE el término "confiable" es correcto pues su definición es:
1. adj. Dicho de una persona o de una cosa: En la que se puede confiar.
Por otra parte, una tecnología puede ser "fiable" en sí misma pero no por eso ser confiable para conformar las WCAG 2.0. El término en este documento se utiliza en ese sentido exclusivamente: the content would not conform if that technology is turned off or is not supported. 	
UB 	Todo 	  	te 	“User agent” tiene un ámbito terminológico más amplio que aplicación de usuario. 	“aplicación de usuario” por “user agent”. No hay sugerencia sólo duda. 	Se traduce por “aplicación de usuario” en el glosario consensuado que se publica en Sidar: http://www.sidar.org/recur/desdi/traduc/es/forma/glosario.php  	
AG 	Todo el documento 	  	te 	“User agent” tiene un ámbito terminológico más amplio que aplicación de usuario. 	esa expresión también se puede traducir como: aplicación cliente 	Ver anterior.  	
UB 	Todo 	  	te 	  	“de amplia distribución” por “mainstream”. Se sugiere “comunes” 	Se acepta. 	
UB 	Todo el documento 	  	te 	  	“vea también” se sugiere “véase también” 	Se acepta. 	
UPM 	Todo 	  	Ge 	Tenemos que ser consistentes en la traducción. El mismo término inglés debe traducirse siempre igual. 
Hay que recordar que se trata de un texto de carácter técnico (no es literatura) y que no pasa nada por repetir varias veces la misma expresión. 
Por ejemplo, “text alternative” debería ser siempre “alternativa textual” y no otras expresiones que puedan significar algo parecido. 
Otro ejemplo: los documentos “comprendiendo…” que en algunos casos se usa “entendiendo…” 	Hay que revisar la traducción para comprobar la consistencia a la hora de traducir cada término relevante. 	Se acepta. 	
AG 	Todo el documento 	  	te 	  	OK 	Se acepta. 	
IBM
	Documentos de apoyo a las páginas y todos aquellos textos en los que aparezca el gerundio 	
	Te
	Comprendiendo las Pautas 2.0 	Se deberá cambiar por ‘Cómo comprender las pautas’ o perífrasis similar. 	
	
UPM 	Todo 	  	Ge 	Tiempos verbales. 
Pensamos firmemente que debemos mantener los tiempos verbales del documento original. Nuestro trabajo es traducir las WCAG 2.0, asumiendo las decisiones que se tomaron durante su desarrollo. No es el momento de preguntarnos si habría quedado mejor en otro tiempo verbal. 	Hay que mantener el mismo tiempo verbal que en el original inglés. 	Se mantendrá el tiempo verbal.
	
IBM

	Te
	En la traducción se ha empleado sistemáticamente el modo presente, cuando al tratarse de una norma no es el tiempo más adecuado, que es sobre todo descriptivo y no implica ningún deber u obligación. 
En los recuadros resúmenes sí se ha mantenido este sentido. 
Como marcar todos los párrafos sería largo, marco solo este a manera de ejemplo. 	Así  por ejemplo, 1.1.1. en vez de ‘Todo contenido no textual que se presenta al usuario tiene un texto alternativo que cumple el mismo propósito, excepto en alas situaciones listadas abajo’ debería ser: de ‘Todo contenido no textual que se presente al usuario deberá tener un texto alternativo que cumpla el mismo propósito, excepto en las situaciones listadas abajo’. 	Entendemos que el tiempo más adecuado para una norma y que facilitaría más la comprensión del documento es el futuro, pero con la finalidad de ser fieles al original en inglés, aceptamos la propuesta hecha por UPM de mantener los tiempos originales.
	
UPM 	Todo 	  	Ge 	Formas normativas: debe, debería… 
Hay que ser muy escrupuloso con el uso de lenguaje normativo y sólo definir requisitos (debe) y recomendaciones (debería) cuando así conste en el original: 
·         Si en inglés hay “must” o “shall” entonces hay que traducirlo por “debe”. 
·         Si en inglés hay “should” entonces hay que traducirlo por “debería”. 
Es muy importante no insertar “debe” y “debería” a nuestro antojo. 	Aplicar correctamente las formas normativas “debe” y “debería” cuando así corresponda en función del original inglés. 	Se acepta 	
UPM 	Todo 	  	Ed 	La expresión “personas con discapacidades” no es la habitual. Se suele utilizar “persona con discapacidad” 	Sustituir en todo el documento “personas con discapacidades” por “personas con discapacidad” 	 Aceptado. 	
UPM 	Todo 	  	Te 	No me convence la traducción de “success criteria” por criterio de cumplimiento. Se nos ocurren dos alternativas que creo que son mejores: 
·         “Criterio de conformidad”. En esta traducción se usa la terminología común de los estándares que trabajan sobre el concepto de “evaluación de conformidad”, es decir, evaluación del cumplimiento de una serie de requisitos. 
·         “Criterio de éxito”. La traducción literal me parece adecuada. Por un lado es más fácil de comprender por aquellos que han leído el documento en inglés. Por otro lado creo que transmiten la idea de que si cumplimos con todos esos criterios hemos tenido éxito en crear un sitio web que es conforme con las WCAG 2.0 	Utilizar otro término para traducir “success criteria”, o bien “criterio de conformidad” o bien “criterio de éxito”. 
Hay que hacerlo en todo el documento. 	Se acepta “Criterio de conformidad”. 	
UPM 	Todo 	  	Ge 	Traducción de WCAG. 
Pensamos que es mejor atenerse al uso que se hace en la versión inglesa y hablar de WCAG, WCAG 1.0, WCAG 2.0 en vez de otras construcciones que se han utilizado como “Pautas 2.0”, “Pautas WCAG 1.0”, “Pautas WCAG 2.0”. Así la traducción quedaría más corta y sería más fiel al original. 
Por otro lado así se evita la confusión entre el documento global (WCAG) y cada una de las pautas. 	Revistar todo el documento y utilizar simplemente WCAG 1.0 y WCAG 2.0 de la mima forma en que se utilizan en la versión original. 	Se acepta. 	
UPM 	Todo 	  	Ge 	Traducción de “testable” 
Hay varias alternativas: evaluable, verificable, validable. 
Nos convence “verificable”, dada su segunda acepción en el diccionario de la RAE: 
verificable. 
1. adj. Que se puede verificar. 
2. adj. Fil. Dicho de una proposición: Que permite comprobar su verdad y examinar el método por el que se ha alcanzado. 	Usar “verificable” en vez de “comprobable”. 	Se acepta. 	
UPM 	Todo 	Enlaces a otros documentos del W3C 	Ge 	En este documento hay una gran cantidad de enlaces a documentos del W3C que están en inglés. Todos ellos deberían tener el atributo hreflang=”es”. 
Tal vez sería también adecuado añadir una “nota de los traductores” informando que hay enlaces a documentos que no están traducidos, siempre y cuando la política de traducciones del W3C lo permita. 	Añadir hreflang=”es” a todos los enlaces que proceda. 
Si el W3C lo permite, añadir una “nota de los traductores” explicando que hay enlaces a documentos en inglés. 	Sí, debe añadirse la nota. Pero el valor correcto del atributo es: hreflang=”en” porque apunta a documentos en inglés. 	
UPM 	Todo 	Forma verbal de las pautas 	Ed 	Tenemos que consensuar cómo queremos traducir la forma verbal de las pautas. En el original inglés se puede entender como imperativo o bien como infinitivo. En español podríamos hacerlo en infinitivo, imperativo “tú” o imperativo “usted”. 
Por ejemplo: “provide text alternatives…” podría traducirse como: 
·         Proporcionar alternativas textuales 
·         Proporciona alternativas textuales 
·         Proporcione alternativas textuales 
Personalmente yo prefiero la primera opción (infinitivo), por su carácter más neutro. Además pienso que encaja mejor con la formulación “en positivo” de los criterios de éxito. 	Hay que consensuar la forma verbal y usarla en todo el documento de forma consistente. 	Se acepta la forma infinitiva 	
UPM 	Todo 	“media” 	Ge 	Traducción de “media”. Se ha traducido por “presentaciones multimedia” y esto es discutible. Por ejemplo, un vídeo en YouTube es un “time-based media”, pero no creo que se pudiera considerar que es una “presentación multimedia basada en el tiempo”. 
Se propone usar la traducción más literal “medios” o bien una traducción más completa “contenido multimedia” 	Traducir “media” por “contenido multimedia” en todo el documento 	Se acepta “contenido multimedia”, aunque un vídeo sí que puede ser “una presentación multimedia tempodependiente”. 	
UPM 	  	  	Ge 	Quizás cuando se hable del contenido del documento podría redactarse en impersonal. Por ejemplo, el 2º párrafo de Conformidad podría empezar: 	En esta sección se presentan los requisitos de conformidad con las WCAG 2.0. También se proporciona información… 	Se acepta. 	
UPM 	  	  	Ge 	El término “ingreso de datos” como traducción de “data input” es utilizado en algunos países (pero no en España donde no se entiende); además, con el significado de data input no aparece en la RAE. Sería mejor términos como entrada de datos, introducción de datos que son más generales y comprensibles por todos 	Usar “entrada de datos” 	Se mantendrá "ingreso de datos" por ser ampliamente aceptado en hispanoamérica y comprensible en España.
	
UPM 	Cabecera 	Párrafo 3º 	Ed 	La URL de “Versiones alternativas de las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web 2.0” está mal (apunta a Sidar) 	Cambiar la URL por: “http://www.w3.org/WAI/WCAG20/versions/guidelines/” 	Se acepta. 	
UPM 	Cabecera 	Copyright y reglas 	Ed 	La posición del texto “se aplican” debería cambiar para aparecer al principio de la frase 	Se aplican las reglas del W3C ... 	Se acepta. 	
FGF
	Cabecera
	Copyright
	Ed
	La traducción actual es muy literal y suena forzada en castellano, con el verbo al final de la frase. Propongo usar una oración impersonal comenzando por “Son ...” 	Son de aplicación las normas … del W3C”. o 	Ver anterior.
	
UPM 	Resumen 	Párrafo 1, frase 2 	Ed 	Si se pasa al singular “discapacidades” hay que cambiar un poco la frase para que quede correcta 	... más accesible para un mayor número de personas con discapacidad, incluyendo personas con ceguera o baja visión, sordera ... 	Se acepta. 	
UPM 	Resumen 	Párrafo 1, frase 2 	Ed 	En vez de “combinaciones de varias de ellas” se podría decir “combinaciones de las anteriores”, que parece más fiel al original. 	... fotosensibilidad y combinaciones de las anteriores. 	Se acepta. 	
UPM 	Resumen 	Párrafo 1, frase 3 	Te 	No se puede traducir “usable” por “navegable”. El que un sitio sea más o menos fácil de navegar es sólo una parte de la usabilidad. Aunque el término “usabilidad” no está recogido en la RAE, sí se usa de forma cotidiana en el ámbito informático, así que se propone usarlo en esta norma. 
Por otro lado esta frase olvida una parte importante del original: “to users in general”. Hay que incluirlo. 	Seguir estas pautas puede a menudo ayudar a que el contenido Web sea más usable para cualquier tipo de usuario. 
  
Por otro lado hay que revisar la traducción de “usable” que se haga en el resto del documento. 	Se acepta. 	
UPM 	Resumen 	Párrafo 2, frase 1 	  	Pasar el verbo “fueron” al mismo tiempo verbal que la versión original (ver comentario general al respecto de los tiempos verbales). 	Los criterios de cumplimiento de WCAG 2.0 están escritos como ... 	Se acepta. 	
UPM 	Resumen 	Párrafo 2, frase 2 	Ed 	Reordenar y cambiar la redacción para clarificar. Se está usando la expresión “criterio de éxito” como se ha propuesto en un documento anterior. 	En documentos separados se proporcionan guías sobre cómo satisfacer los criterios de éxito en tecnologías concretas, así como información general acerca de cómo interpretar los criterios de éxito. 	Se usará “criterios de conformidad” tal como se ha aceptado anteriormente. 	
UPM 	Resumen 	Enlace 	Ed 	El documento enlazado es el “overview”. En el texto del enlace esto no queda reflejado. 
Además se ha quitado el 2.0 que no viene en el original 	… diríjase a la Visión general de las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web (WCAG). 	Se acepta. 	
UPM 	Resumen 	Última frase 	Ed 	Preferimos “educativo” a “educacional”, aunque los dos términos son equivalentes. 
Por otro lado se accede a material… y no “al” material 	Para acceder a una introducción y a enlaces a material técnico y educativo, … 	Se acepta. 	
UPM 	Estatus 	Título 	Ed 	Dado que lo que se describe es el estado en el que se encuentra el documento (que es una Recomendación), creemos que encaja mejor “estado” que “estatus”, siguiendo las definiciones de la RAE. 
estado. 
(Del lat. status). 
1. m. Situación en que se encuentra alguien o algo, y en especial cada uno de sus sucesivos modos de ser o estar. 
estatus. 
(Del ingl. status, y este del lat. status, estado, condición). 
1. m. Posición que una persona ocupa en la sociedad o dentro de un grupo social. 
2. m. Situación relativa de algo dentro de un determinado marco de referencia. El estatus de un concepto dentro de una teoría. 
  	Estado de este documento 
  
  	Se acepta. 	
FGF
	Estatus
	Título
	
	Tanto “Estatus“ como “Estado” podrían ser traducciones válidas, dependiendo de a qué se refiera el original, (ahora me asalta la duda) si al rango o categoría de recomendación o al estado en que se encuentra. Si el significado original fuera el primero, también podríamos considerar el término “Rango” 	Estado de este documento 	Ver anterior.
	
UPM 	Estatus 	Párrafo 1. Frase 1 	Ed 	Cambiar “estatus” por “estado” (ver comentario sobre el título de la sección) 	Esta sección describe el estado de este documento … 	Se acepta. 	
UPM 	Estatus 	Párrafo 1,frase 2 	Ed 	Cambiar el orden para dejarlo más claro en español 	En el índice de informes técnicos del W3C en http://www.w3.org/TR se recoge una lista de las publicaciones actuales del W3C así como la última revisión de este informe técnico. 	Se acepta. 	
UPM 	Estatus 	Párrafo 3, última frase 	Ed 	Cambiar la frase para ajustarse mejor al original 	El papel del W3C al hacer esta Recomendación es llamar la atención sobre la especificación y promocionar un amplio despliegue de la misma. Con ello mejorará la funcionalidad e interoperabilidad de la web. 	Ver siguiente. 	
FGF
	Estatus
	Párrafo 3. última frase
	Ed
	“atraer la atención” y “amplio desarrollo” o “amplia implantación” son expresiones más habituales en español 	El papel del W3C al crear la Recomendación es atraer la atención sobre la especificación y promover su amplio desarrollo (o “amplia implantación”), mejorando así la funcionalidad e interoperabilidad de la Web. 	El papel del W3C al crear la Recomendación es atraer la atención sobre la especificación y promover su difusión, mejorando así la funcionalidad e interoperabilidad de la Web. 	
UPM 	Estatus 	Párrafo 4. Primera frase 	Ed 	Traducción de “supported”. En vez de “acompañadas”, habría que decir “se apoyan” (o algo parecido) que explique mejor el concepto. 	Las WCAG 2.0 se apoyan en documentos asociados que no son normativos … 	Se acepta. 	
UPM 	Estatus 	Párrafo 5 	Ed 	Traducción de “publicly available”. En vez de “disponibles para el público” pensamos que quedaría mejor “disponibles públicamente” 	Sustituir “disponibles para el público” por “disponibles públicamente” (hay dos apariciones) 	Se acepta. 	
UPM 	Estatus 	Párrafo 6 	Ed 	El último enlace está incompleto: acaba antes de tiempo 	… es parte de la Actividad Técnica de la WAI. 	... es parte de la Actividad Técnica del WAI.

(WAI debe ser masculino, ver comentario más adelante)
	
UPM 	Estatus 	Párrafo 7, frase 2 	Ed 	“maintains” no se traduce por “tiene”, sino por “mantener” 	El W3C mantiene una … 	Se acepta. 	
UPM 	Estatus 	Párrafo 7, última frase 	Ed 	Traducción de “claims”. Debería ser reclamación o reivindicación. Según la RAE, “reclamo” es más bien una llamada o una propaganda. 	… crea que contiene Reclamacion(es) Esenciale(s) … 	Se acepta. 	
UPM 	Estatus 	Final 	Ed 	Hay una errata: “Patentes debe ir en plural”. 	… en la sección 6 de la Política de Patentes del W3C. 	Se acepta. 	
FGF
	Estatus
	...Técnicade la WAI. 	Ed
	Error tipográfico 	...Técnica de la WAI. 	... Técnica del WAI.
	
FGF
	Estatus
	pero pueden ser tenidas en cuenta 	Ed
	Tenidos (se refiere a los comentarios) 	tenidos en cuenta 	Se acepta
	
UPM 	Tabla de contenidos 	  	Ed 	Traducción de “Layers of Guidance”. No nos parece adecuado traducirlo por “niveles” sin más. Por un lado se induce a error porque hace pensar en los niveles de conformidad (A, AA, AAA). Por otro lado se olvide el concepto importante de “guidance”. 
Sería mejor hablar de niveles (capas, estratos) de orientación. Otra opción sería hablar de “Estructuración (estructura, estratificación) de la orientación en WCAG 2.0” 	Estructuración de la orientación en WCAG 2.0 	Se acepta: "niveles de orientación". 	
UPM 	Tabla de contenidos 	Título de 1.1 	Ed 	Construcción gramatical: “lo pueda cambiar a” debería ser “se pueda transformar en”. 
Este cambio debe aplicarse también en el contenido del documento 	… de modo que se pueda transformar en otras formas que necesiten las personas … 	... de modo que se pueda convertir a otros formatos que las personas necesiten...
	
UPM 	Tabla de contenidos 	Título de 1.1 	Ed 	Traducción de “speech”. Aquí se ha traducido por “sistemas de voz”. Sería suficiente con “voz” 	… braille, voz, símbolos … 	Se acepta. 	
UPM 	Tabla de contenidos 	Título de 1.2 	Te 	La traducción que se ha hecho de la pauta añade información que no está en el original y además tiene un problema de concordancia de género. 
Hemos propuesto la forma verbal en infinitivo, como se ha dicho en el comentario general sobre forma verbal de las pautas. 
También se ha usado la traducción de “media” explicada en un comentario general. 	Proporcionar alternativas para contenidos multimedia basados en el tiempo 	Proporcionar alternativas para contenidos multimedia tempodependientes

Nota: tempodendiente es un término técnico utilizado ampliamente por los profesionales de los medios audiovisuales, ya que se recoge en la "Teoría de la imagen" del catedrático Justo Villafañe. 	
FGF
	Tabla de contenidos
	Título de 1.2
	Ed
	Basados se refiere a presentaciones, por tanto “basadas” 	basadas
	Ver anterior.
	
UPM 	Tabla de contenidos 	Título de 1.3 	Te 	Traducción de “layout”. No se puede traducir por “diseño”, que es un concepto más amplio que sólo la disposición de elementos en la página. 
Se propone traducirlo por “disposición” o “distribución” 
También se sugiere quitar el “su” de “su información”. 	Crear contenido que pueda presentarse de diferentes formas (por ejemplo, con una disposición más simple) sin perder información o estructura 	Se acepta. 	
UPM 	Tabla de contenidos 	Título de 2.1 	Te 	Se propone una versión más corta de la pauta, que en nuestra opinión es más fiel al original 	Proporcionar acceso a toda la funcionalidad mediante el teclado 	Se acepta. 	
UPM 	Tabla de contenidos 	Título de 2.3 	Ed 	Se propone un pequeño cambio de redacción 	No diseñar contenido de forma que se sepa que pueda causar convulsiones 	Se acepta. 	
UPM 	Tabla de contenidos 	Título de 3.2 	Te 	Se propone un pequeño cambio de redacción para evitar el uso del verbo “cuidar” que no vienen en el original 	Diseñar las páginas web para que aparezcan y operen de manera predecible 	Se acepta.
	
UPM 	Tabla de contenidos 	Título de 4.1 	Te 	Maximizar y optimizar no son lo mismo. Se propone usar la terminología más fiel al original 	Maximizar la compatibilidad con las aplicaciones de usuario actuales y futuras, incluyendo ayudas técnicas 	Se acepta. 	
UPM 	Tabla de contenidos 	Título de “statement of partial conformance – language” 	Te 	En este apartado se ha traducido “language” por idioma de forma correcta, dado que el contenido de ese apartado hace mención a lenguajes de la Web (HTML, CSS, ...) y no a idiomas. 	Enunciado de conformidad parcial – lenguajes 	Sí, debe decir: Lenguajes. 	
FGF
	Introduccion
	… de todas las personas de todos los tipos... 	Ed
	Evitamos repetir “todos”/”todas” y se ajusta más al texto original. 	de personas con todos los tipos, grados y combinaciones de discapacidad posibles. 	Se acepta
	
UPM 	Introducción 	Párrafo 2. Última frase 	Ed 	Al final de la frase falta el énfasis que se hace en “a menudo” (often) en el original. Tampoco se recoge el concepto de usabilidad. 	... a causa de la edad, y, a menudo, mejoran la usabilidad para los usuarios en general. 	Se acepta. 	
UPM 	Introducción 	Párrafo 3. Primera frase 	Ed 	Tiempo verbal. En español se ha puesto pasado simple mientras que en inglés es pretérito perfecto 	Las WCAG 2.0 se han desarrollado mediante el proceso del W3C... 	Se acepta. 	
UPM 	Introducción 	Párrafo 4.Frase 2. 	Ed 	En la frase en español se ha olvidado el “also”. 	Las herramientas de autor también tienen un papel importante... 	Se acepta. 	
UPM 	Introducción 	Lista de documentos. Último elemento 	Ed 	Sobra # en el último elemento de la lista 	Quitar la # 	Se acepta. 	
UPM 	Niveles de las pautas 2.0 	Título 	Te 	Cambiar por la propuesta realizada en la tabla de contenidos 	Estructuración de la orientación en WCAG 2.0 	Niveles de orientación en las WCAG 2.0 	
UPM 	Niveles de las pautas 2.0 	Párrafo 1. Frase 2 	Ed 	Se propone evitar la expresión “niveles de guía” para no confundirlos con los niveles de conformidad. Se propone “capas” en su lugar 	... se incluyen varias capas de guías: ... 	… se incluyen varios niveles de orientación … 	
FGF
	Niveles de las pautas 2.0
	párrafo1
	Ed
	Dentro del texto se utiliza “niveles de guía”, en cambio en el título se ha omitido “guía”. Como sinónimo de “guía”, propongo también “orientación 	Niveles de orientación.
	Se acepta, ver anteriores.
	
FGF
	Niveles de las pautas 2.0
	Párrafo 1
	Ed
	Creadores de políticas suena algo forzado en español, ¿legisladores? 	legisladores
	No se trata solo de legisladores, pueden ser personas que definen normas, principios o políticas de empresa. Por tanto:  ...incluye diseñadores y desarrolladores web, reguladores, agentes de compra, profesores y estudiantes. 	
UPM 	Niveles de las Pautas 
(y resto del documento) 	Párrafo 1, última frase 	Te 	Traducción de “advisory techniques”. Se ha traducido como “técnicas aconsejadas”, que sería más bien la traducción de “advised techniques”. 
Se propone utilizar “recomendables” o “aconsejables” para traducirlo 	... técnicas aconsejables y ... 
  
Aplicar este cambio en todo el documento. 	… técnicas recomendables… 
Cambiar “aconsejadas” por “recomendables”, en todo el documento. 	
UPM 	Niveles de las Pautas 2.0 	Párrafo 1, , última frase 	Ed 	Errata. Falta un espacio entre aconsejadas y la ‘y’ 	... aconsejadas y ... 	Se acepta. 	
UPM 	Niveles de las pautas 2.0 	Párrafo 1, última frase 	Te 	 Los “resource links” no son necesariamente “enlaces a la fuente”. Pueden ser enlaces a otro tipo de información. 
También se propone usar “código” en singular como traducción de “code”. 	... ejemplos, enlaces a recursos adicionales y código. 	Se acepta. 	
FGF
	Niveles de las pautas
	Párrafo 1
	Te
	Resource links and code (singular) 	… enlaces a recursos y código. 	Ver anterior.
	
AG 	Nivel de las Pautas 2.0 	Ítem 2 	Ed 	Para usuarios con discapacidad 	Para usuarios con distintas capacidades 	El término acordado internacionalmente es “discapacidad” y dado que el documento ha de servir de base o constituir él mismo una norma utilizable por parte de las administraciones públicas, hemos de utilizar los términos internacionalmente consensuados. 	
FGF
	Niveles de las pautas 2.0
	Principios
	Ed
	Como principio quizá mejor usar Robustez que indica la cualidad de Robusto 	robustez
	Conviene mantener la concordancia con el resto de los principios, por tanto, es más adecuado el adjetivo de “robusto”. 	
UPM 	Niveles de las pautas 2.0. 	Capa “criterios” 	Ed 	Se propone un ajuste en la redacción de las situaciones 	... en aquellas situaciones en las que existan requisitos y necesidad de evaluación de conformidad como: especificaciones de diseño, compras, regulación o acuerdos contractuales.... 	Se acepta. 	
FGF
	Niveles de las
	Técnicas
	Ed
	Error tipográfico: "sucifientes" 	suficientes
	Se acepta.
	
UPM 	Niveles de las pautas 2.0. 	Capa “técnicas” 	Ed 	Sobra un “les” en la tercera frase. Es un pronombre redundante, ya que “los autores” va justo después. 	... van más allá de los requisitos de cada criterio de éxito y permiten a los autores cumplir mejor con las pautas. 	Se acepta. 	
FGF
	Niveles de las pautas 2.0
	técnicas
	Ed
	Sobra “les” si aparece “los autores” en la frase. 	… y permiten a los autores 	Ver anterior.
	
FGF
	Niveles de las pautas 2.0
	técnicas
	Ed
	Dice: " 
Donde se conocen los errores comunes 
"

La frase se refiere a errores de manera genérica, indeterminada. También se podría usar “habituales” o “frecuentes” como sinónimo de “comunes” 
	… conocen errores comunes 
… errores habituales 
… errores frecuentes 	Proponemos: "También se han documentado los errores frecuentes que son conocidos".
	
UPM 	Niveles de las pautas 2.0 	Párrafo después de las capas. Última frase 	Ed 	Se propone una redacción más correcta del final de la frase 	... para satisfacer las necesidades del rango de usuarios más amplio posible. 	Se acepta. 	
UPM 	Documentos de apoyo 	Párrafo 1, frase 2 	Ed 	Cambio en el orden de algunas palabras para una redacción más sencilla en Español 	Otros documentos, denominados documentos de apoyo, se basan en el documento de las Pautas 2.0 y cumplen otros propósitos adicionales importantes, como permitir su actualización para describir cómo podrían ser aplicadas las Pautas a nuevas tecnologías 	Se acepta. 	
UPM 	Documentos de apoyo 	2. Comprendiendo. Frase 2 	Ed 	Cambio en la redacción para mayor claridad 	Hay un breve documento de comprensión para cada pauta y para cada criterio de éxito. También se cubren temas clave. 	Para cada pauta y criterio de conformidad, existe un breve documento llamado “Comprender” que cubre tópicos clave. 	
UPM 	Documentos de apoyo 	3. Técnicas 	Te 	Traducción de “failure”. 
En este apartado se ha traducido como “error” y nosotros consideramos que sería mejor traducirlo como “fallo” 	Una colección de técnicas y fallos frecuentes… 
  
Aplicar “fallo” como traducción de “failure” en todo el documento. 	Se acepta. 	
UPM 	Documentos de apoyo 	Última frase 	Ed 	Se propone cambiar el orden de la frase, empezando por los “recursos del WAI” para mejorar la frase en Español 	En los Recursos del WAI se recogen recursos adicionales que cubren temas tales como … 	Se acepta. 	
FGF
	Documentos de apoyo
	última frase
	Ed
	La WAI es femenino (iniciativa) 	… de la WAI. 	No, el WAI es uno más de los grupos de trabajo (masculino) del W3C, cuyo nombre es "iniciativa para la accesibilidad web", pero se trata de un grupo.
	
UPM 	Términos importantes 	Primera frase 	Te 	En el original se dice que los términos son diferentes entre WCAG 1.0 y WCAG 2.0. No se dice que son precisamente esos términos los que diferencian los dos documentos. 
Se propone redacción fiel al original 	Las WCAG 2.0 incluyen tres términos importantes que son diferentes a los términos de las WCAG 1.0. 	Las WCAG 2.0 incluyen tres términos importantes con significado diferente al usado en las WCAG 1.0 	
UPM 	Términos importantes 	Página web 	Te 	Primero, sobra un “las” en la primera frase. 
Luego, lo que es creciente es el carácter dinámico de las páginas y no el número de las mismas. 
En el ejemplo de comunidades virtuales, se propone “representar” en vez de “presentar”. 
En el ejemplo de la experiencia interactiva, se ha añadido algo para reflejar el “movie-like” del original. 
Finalmente, se utiliza “comprendiendo” en vez de “comprender” 	Es importante señalar que en este estándar el término "página web" abarca mucho más que páginas estáticas de HTML. Incluye además las páginas Web cada vez más dinámicas que están surgiendo, incluyendo “páginas” que pueden representar comunidades interactivas virtuales completas.  Por ejemplo, el término “página web” incluye una experiencia interactiva inmersiva similar a una película que se localiza mediante una única URI. Para más información, véase Comprendiendo "página web". 	Es importante señalar que en este estándar el término "página web" abarca mucho más que páginas estáticas de HTML. Incluye además las páginas Web cada vez más dinámicas que están surgiendo, incluyendo “páginas” que pueden representar comunidades interactivas virtuales completas.  Por ejemplo, el término “página web” incluye una experiencia inmersiva similar a la de una película interactiva que se localiza en una única URI. Para más información, véase Comprendiendo "página web". 	
UB 	  	  	te 	Creo que “un programa” es demasiado concreto. 	Determinado por un programa por “progammatically determined”. Se propone “determinado por software” (def.RAE “Conjunto de programas, instrucciones y reglas informáticas para ejecutar ciertas tareas en una computadora”) 	Se acepta “determinado por software” 
Aplicar cambio a todo el doc. 	
AG 	  	  	te 	Creo que “un programa” es demasiado concreto. 	Concuerda con UB 	Ídem anterior 	
UB 	  	  	te 	Creo que “un programa” es demasiado concreto. 	Concuerda con UB y AG 	Ídem anterior 	
UPM 	Términos importantes 	Determinado por un programa 	Te 	Traducción de “programmatically determined”. Se propone quitar el “un” para dejarlo como “determinado por programa”. 	Determinado por programa 
  
Aplicar este cambio a todo el documento 	Ídem anterior 	
UPM 	Términos importantes 	Determinado por programa. Frase 2 	Ed 	Traducción de “delivered”. Se ha utilizado “se distribuye” que puede dar lugar a confusión con la “distribución de elementos en pantalla” como sinómino de “disposición”. 
Se propone usar otra alternativa como “entregar” 	Esto significa que el contenido se entrega de manera que … 	Esto significa que el contenido se provee de manera que … 	
UPM 	Determinado por programa 	Frase 2 	Ed 	Error de concordancia: dice “los aplicaciones de usuario” 	… de manera que las aplicaciones de usuario … 	Se acepta. 	
UPM 	Soporte a la accesibilidad 	Título 	Te 	Traducción de “accessibility supported”. 
El término en inglés indica que se habla de tecnologías que son soportadas desde el punto de vista de la accesibilidad (en particular que son soportadas por los navegadores y las ayudas técnicas). 
En este sentido no es lógico traducirlo por “soporte a la accesibilidad”, porque cambia la dirección de la implicación. En vez de hablar de tecnologías que son soportadas por el mundo de la accesibilidad, se está transmitiendo la idea de tecnologías que dan soporte a la accesibilidad. 
Por otro lado el concepto “supported” no queda bien traducido por “soportado”, según se puede ver en el diccionario de la RAE, ya que “soportado” quiere decir “sostenido” o “sufrido”… 
Se propone usar una traducción más fiel a la idea del original: “Respaldado por la accesibilidad” 	Respaldado por la accesibilidad 
  
Cambiarlo en todo el documento. 	Consideramos que "respaldado por la accesibilidad" no transmite todo el sentido que se le quiere dar a la expresión. Sugerimos "compatibles con la accesibilidad".
Se trata de dar a entender que las tecnologías que se usen para crear contenidos web deben, por una parte, ser compatibles con las opciones y configuraciones de accesibilidad que pueda el usuario elegir en las otras tecnologías que utiliza asociadas a la interacción con la Web, y por otra, que dichas tecnologías deben ser compatibles también con la tecnología que se ha elegido para crear los contenidos, de manera que puedan interpretarlo e interactuar con él. 

 Por tanto, el texto sería: 

Usar una tecnología de manera que sea compatible con la accesibilidad significa que funciona con las ayudas técnicas (AT) y con las opciones de accesibilidad de los sistemas operativos, navegadores, y otros agentes de usuario. Las características de las tecnologías sólo pueden ser confiables para conformar los criterios de conformidad de las WCAG 2.0 si se usan de manera que resulten "compatibles con la accesibilidad". Las características de las tecnologías pueden usarse de maneras que no son compatibles con la accesibilidad (que no funcionan con las ayudas técnicas, etc.) de manera que no puede confiarse en ellas para conformar ningún criterio de conformidad (por ejemplo, la misma información o funcionalidad está también disponible de otra manera que sea compatible). La definición de "compatibles con la accesibilidad" se presenta en el Apéndice A: Glosario de estas directrices. 

Nota: En apoyo a la utilización de "compatibles" viene la traducción oficial francesa, que también ha traducido así esta expresión.

UPM 	Soporte a la accesibilidad 	Frase 1 	Te 	Se muestra cómo quedaría la primera frase si se utilizara la traducción de “accessibility supported” propuesta anteriormente 	Usar una tecnología de forma que es respaldada por la accesibilidad significa que funciona con las ayudas técnicas (AT) y con las características de accesibilidad de los sistemas operativos, navegadores y otras aplicaciones de usuario. 	Usar una tecnología de manera compatible con la accesibilidad significa que funciona… 	
UPM 	Soporte a la accesibilidad 	Frase 1 	Ed 	Se ha traducido “browser” por “buscador”. La traducción sería “navegador” 
Por otro lado, se habla de “user agentes” y no de aplicaciones en general. 	… sistemas operativos, navegadores, y otras aplicaciones de usuario. …” 	Se acepta. 	
UB 	  	  	Te 	  	Soporte a la accesibilidad por “accessibility supported”. No hay sugerencia sólo duda. 	Compatible con la accesibilidad
	
AG 	  	  	Te 	  	Según el contexto la expresión podría también ser reemplazada por “validados” o “válidos” 	Ver respuestas anteriores. 	
AG 	  	  	Te 	“accessibility supported” 	Podría ser reemplazada por “ayuda accesible”. 	Ver respuestas anteriores. 	
UB 	  	  	Te 	  	Confiables por “relied upon”.  No hay sugerencia sólo duda. 	Ver respuesta siguiente. 	
UPM 	Soporte a la accesibilidad 	Frase 2 	Te 	Se propone pasar la frase a forma activa para evitar traducir “relied upon” de forma pasiva. 
Por otro lado se propone traducir “conform to” por “cumplir con”. Siguiendo la RAE se podría utilizar “conformar” pero se considera que normalmente no se usar este verbo en este sentido. 	Sólo se puede confiar en las características de las tecnologías para cumplir con los criterios de éxito de las WCAG 2.0 si se utilizan de manera que estén “respaldadas por la accesibilidad” 	Sólo se puede confiar en las características de las tecnologías para cumplir con los criterios de conformidad de las WCAG 2.0 si se utilizan de manera compatible con la accesibilidad. 	
UPM 	Soporte a la accesibilidad 	Frase 3 	Te 	Se propone pasar la frase a forma activa por claridad, usando la redacción propuesta en comentarios anteriores. 	Se pueden emplear características de una tecnología en formas que no estén respaldadas por la accesibilidad (cuando no funcionan con las ayudas técnicas, etc.) siempre que no se confíe en ellas para cumplir con algún criterio de éxito (es decir, la misma información o función está disponible de otra forma que sí está respaldada). 	 Se pueden emplear características de una tecnología en formas que no sea compatible con la accesibilidad (cuando no funcionan con las ayudas técnicas, etc.) siempre que no se confíe en ellas para cumplir con algún criterio de conformidad (es decir, la misma información o función está disponible de otra forma que sí sea compatible). 	
UPM 	Soporte a la accesibilidad 	Última frase 	Ed 	La definición no se define, sino que se proporciona 	La definición de “respaldada por la accesibilidad” se proporciona en … 	 La definición de "compatible con la accesibilidad" se proporciona en ...
	
UPM 	Pautas 	Puntos 	Ed 	Las cajitas de la derecha con “Cómo cumplir 1.1.1 Comprendiendo 1.1.1” y similares tienen los dos enlaces adyacentes sin ningún espacio que los separe 	Separar ambos enlaces en líneas distintas para todos los puntos 	 Debe mantenerse la forma original, es decir, separados por una barra vertical dentro de un span marcado con un estilo que la hace invisible. Corregir eso en todo el documento, copiando exactamente el mismo marcado del original.

AG 	Principio 1 	Párrafo 5 	Te 	Puedan percibirlos 	Sean susceptibles 	  	
UPM 	Pauta 1.1 	Título 	Te 	La traducción del título “text alternatives” debería ser “alternativas textuales” y no “textos alternativos”. 
  	Pauta 1.1 Alternativas textuales 
  
Hacer este cambio en el resto del documento 	 Se acepta 	
UB 	1.1, 1.4.3 y en todo el documento 	  	Te 	  	“textos ampliados” “gran tamaño”. No hay sugerencia sólo duda. 	 "Large text" se refiere a textos con fuente de gran tamaño, no necesariamente a textos ampliados. Por ejemplo, se utiliza la diferenciación en la medición del contraste de color. No se exige el mismo grado de contraste para textos pequeños que para textos grandes. 
No se acepta la sugerencia.
	
UPM 	Pauta 1.1 	Contenido 	Te 	Usar el contenido de la pauta ya dicho en la tabla de contenidos 	… de modo que se pueda transformar en otras formas que necesiten las personas … 	 Se acepta
	
FGF
	Pauta 1.1
	Título
	
Ed
	Se lo pueda cambiar a otras formas 	... pueda ser convertido a otros formatos 	...se pueda convertir a otros formatos...
	
IBM
	Pauta 1.1
	Segundo recuadro
	Te
	Sobra el ‘lo’ en ‘de modo que se lo pueda cambiar’ 	‘Proporcione alternativas textuales para todo contenido no textual de modo que se pueda cambiar a otras formas...’ 	Se acepta: Se mantendrán los tiempos verbales.
	
IBM
	Criterio 1.1.1 y siguientes
	
	Te
	En la traducción se ha empleado sistemáticamente el modo presente, cuando al tratarse de una norma no es el tiempo más adecuado, que es sobre todo descriptivo y no implica ningún deber u obligación. 
En los recuadros resúmenes sí se ha mantenido este sentido. 
Como marcar todos los párrafos sería largo, marco solo este a manera de ejemplo. 	Así  por ejemplo, 1.1.1. en vez de ‘Todo contenido no textual que se presenta al usuario tiene un texto alternativo que cumple el mismo propósito, excepto en las situaciones listadas abajo’ debería ser: de ‘Todo contenido no textual que se presente al usuario deberá tener un texto alternativo que cumpla el mismo propósito, excepto en las situaciones listadas abajo’. 	Se acepta: Se mantendrán los tiempos verbales.

UPM 	Criterio 1.1.1 	Excepción “contrples, ingreso”. Título 	Te 	Traducción de “input”. Se ha traducido como “ingreso”, cuando normalmente se habla de “entrada”. 	Controles, entradas 	 Se acepta. 	
FGF
	1.1.1
	Excepción "controles, ingreso". Título
	Te
	Ingreso, datos ingresados. La forma ingresar no es común en español de España. 	Introducción o Entrada, datos introducidos 	Se acepta: "datos introducidos por el usario. 	
UB 	1.1.1 y otros 	 
	Te 	Ninguno de los dos verbos consta en el RAE con esta acepción. 	“datos ingresados”, “ingreso de datos” ¿no sería mejor “datos introducidos” o “introducción de datos”? 	 Ver anterior
	
IBM 	1.1.1 y otros 	  	Te 	  	Ingresar con esta acepción es muy común y ampliamente aceptado en Hisipanoamérica. Yo lo dejaría. 	 Ver anterior
	
UPM 	Criterio 1.1.1 	Excepción “controles. Ingreso”, frase 	Te 	Cambiar “acepta datos ingresados por el usuario” por “acepta entradas del usuario” 	Si el contenido no textual es un control o acepta entradas del usuario, entonces … 	 Se acepta
	
UPM 	Criterio 1.1.1 	Excepción “controles, ingreso”, final. 	Te 	Cambiar “acepta el ingreso de datos” por “acepta entradas del usuario” 	(Véase la Pauta 4.1 para requisitos adicionales para los controles y el contenido que acepta entradas del usuario. 	 Se acepta
	
UB 	1.1.1 y 1.2 	  	Te 	“multimedio” no aparece en el RAE 	“multimedios” se propone “contenido multimedia” 	 Se acepta
	
AG 	1.1.1 y 1.2 	  	Te 	  	Concuerda con UB 	 ver anterior
	
IBM 	1.1.1 y 1.2 	  	Te 	  	Los medios son multimedia. En algunos casos habrá que dejar multimedia y en otros contenido multimedia. 	 se acepta
	
UPM 	Criterio 1.1.1 	Excepción “medios”, título. 	Ed 	Usar la traducción de “media” propuesta de forma general 	Contenidos multimedia basados en el tiempo 	 Contenidos multimedia tempodependientes
	
UPM 	Criterio 1.1.1 	Excepción “medios”, frase 1. 	Te 	Usar la traducción de “media” y la traducción de “time-based” ya propuestas. 
Además, “descriptive identification” no es lo mismo que “descripción”. 
Por otro lado no hay que utilizar “debe” dentro del texto normativo, a menos que en el original use “must” o “shall”. 	Si el contenido no textual es contenido multimedia basado en el tiempo, entonces las alternativas textuales proporcionan al menos una identificación descriptiva del contenido no textual. 	 Si el contenido no textual es contenido multimedia tempodependiente, entonces las alternativas textuales proporcionan al menos una identificación descriptiva del contenido no textual. 	
UPM 	Criterio 1.1.1 	Excepción “medios”, paréntesis 	Ed 	Usar la traducción de “media” ya comentada 	(Véase la Pauta 1.2 para requisitos adicionales para contenido multimedia) 	 se acepta 	
UPM 	Criterio 1.1.1 	Excepción “test” 	Te 	No todos los “test” son exámenes (por ejemplo un “test” psicológico en un proceso de contratación de personal). 
Se propone traducir “test” por “pruebas” 	Pruebas 
(también se aplica en 3.3.4) 	 se acepta